MARY DOLLINGER

"Angels and Demons" mènent tout droit au purgatoire.

Je n’ai pas aimé le livre et détesté le film, mais ayant eu la bonne idée d’attendre son passage à la télévision j’ai pu zapper lorsque les cheveux de Tom Hanks et la moue d’Audrey Tautou devenaient franchement insupportables. Pourquoi, alors que le Da Vinci code fut un supplice, avoir récidivé avec « Angels and Demons » ? En réalité partis pour « The Reader » nous avons un peu embrouillé les horaires pour nous retrouver dans une salle comble, frétillante d’anticipation consentante, et prête à plonger à fond dans la symbolique gothicoréligieuse.
J’avais lu une critique positive dans un journal dont la charité m’oblige à taire le nom expliquant la supériorité d’ « Angels and Demons » par rapport à son lamentable prédécesseur. Il y a effectivement deux points positifs. Tout d’abord, neuf minutes de moins que le précédent film suscité. Cela semble peu, mais lorsque l’on souffre c’est appréciable. Ensuite Tom Hanks est passé chez le coiffeur, une nette amélioration par rapport à sa première prestation. Mais je ne vois rien d’autre pour racheter ce lamentable pot pourri vaguement gore et totalement incrédible. Quant aux acteurs manifestement le cœur n’y est pas. Tom Hanks  se borne à une seule expression sensée traduire une profonde réflexion ce  qui lui permit d’arriver juste après les assassinats en cascade quand il n’en provoque pas d’autres, Stellen Skargard pas encore remis des avances de  Julie Walters dans Mama Mia joue les obtus, et Ayelet Zurer fait un service minimum. Quant au diaboliquement méchant, Ewan McGregor, une raie sur le côté ne suffit pas pour le transformer en camerlingue et en songeant tristement à « Train Spotting » and « Shallow Grave », on se demande comment ce sympathique acteur a pu s’égarer dans un navet pareil.
Vous aurez compris, je n’ai pas aimé ce film.
À la fin quelques égarés ont applaudi.
Je suis au désespoir.

Ségolène forever.

Chère Ségolène,

J’ai bien reçu le petit carnet et je t’en remercie de tout cœur. Je marquerai toutes tes merveilleuses inventions linguistiques avec promptitude, sois sans crainte. Comme tu le sais je suis une Anglaise amoureuse de la langue française, et  qui admire avec une amplitude sans bornes la façon dont tu domptes cette langue bien capricieuse.

 J’ai bien souri en lisant ton compte-rendu de la réunion de l’autre soir. Je ne sais pas ce que tu vas faire avec ta statue africaine, mais j’ai bien peur que Martine ne casse séance tenante la porcelaine que  tu lui avais sournoisement offerte ! Si la statue t’embête vraiment la chèvre se propose en toute simplicitude de te la prendre, elle est très « ethnique » en ce moment et rêve de vastitudes désertiques.

Tu étais vraiment très belle avec tes cheveux tirés en arrière et tes dents bien en avant. Mais ce qui m’a le plus frappé c’était ta voix dont la profondeur ne pouvait qu’émouvoir. De tes lèvres, ourlées de satin, (à ton contact je deviens poète, moi qui ai toujours eu des problèmes avec les tournures tant soit peu enrobées), tombaient des platitudes cristallines d’une sincérité toute politique. En résumé, tu as cartonnée. La seule fausse note, les cornes de brumes qui ont accueilli ton discours et qui  pouvaient  sous-entendre que tu naviguais dans le brouillard. Mais avec la rectitude que l’on te connaît, le regard en fer de lance, la rigidité noble qui te caractérise, et la bravitude qui te poursuit en toutes circonstances un peu de brouillard ne doit pas te faire bien peur.

Je t’envoie un exemplaire de la pièce que j’ai écrite pour les vingt ans du festival « Saoû chante Mozart » et dont je viens de recevoir les premiers exemplaires. Tu liras attentivement la dédicace, sorte de résumé de l’immensitude de mon admiration pour la femme politique que tu es et l’amie que tu es devenue.

La vie sans toi serait bien morne.

Avec l’assurance de ma bien fidèle mansuétude,

Mary.

Millenium for ever

Je viens de terminer la lecture de Millenium, tome 1 et 2 avec un certain retard sur le monde en général et la France en particulier.
Après un début un peu laborieux tome 1 est un formidable page turner, ce qui n’est pas le cas du tome 2 . Les événements sont disséqués par la police, par Michael Blomskist, Lisbeth Salander, Mimi Wu et combien d’autres membres du casting volumineux, créant un ensemble lourd et répétitif. Les choses ne démarrent vraiment qu’une fois passée la page 500. Là, le regretté Stieg Larson offre au lecteur consciencieux un dénouement puissant qui récompense son assiduité.
Je suis néanmoins jalouse. Non pas parce que Stieg Larson a vendu une quantité inimaginable de livres, (peut-être un peu tout de même,) mais parce qu’il a su créer un des personnages le plus formidable de la littérature contemporaine : Lisbeth Salander.
Tatouée, piercée, maigre à pleurer, plus gothique qu’Amélie Nothomb, avec un cerveau démesuré et une force de frappe inversement proportionnelle a son poids, elle a une présence telle que les autres personnages paraissent bien pâles en comparaison. D’ailleurs la faille du tome 2 est patente : pas assez de Salander et trop des autres dont des policiers divers et nombreux sans grand intérêt pour le déroulement de l’intrigue. Malgré cette petite déception,  je m’apprête à attaquer La Reine de palais des courants d’air avec l’enthousiasme d’une groupie chevronnée.
Je guette la sortie du film et plains l’actrice choisie pour interpréter Salander. Il paraît que sa prestation est excellente. Je reste sceptique et réserve mon jugement.
Et puis, la vie n’étant qu’un éternel recommencement, demain nous partons pour trois jours studieux aux archives de la Bibliothèque Universitaire de Lausanne avant de prendre le chemin de nos lacs tant aimés.
(J’étais très absente et ne suis plus drôle du tout. Le travail pèse et je compte sur  le séjour italien pour éclaircir mon esprit et alléger le nuage noir qui plane juste au-dessus de ma tête.)